美國會計造假事件引發(fā)的思考與借鑒

　　美國自2001年底驚現(xiàn)安然公司會計造假事件后，2002年又相繼出現(xiàn)了施樂公司、世通公司、默克制藥公司等一系列重大會計造假事件。這一系列造假事件：一方面嚴(yán)重打擊了投資者的信心和美國股市，對美國乃至全球經(jīng)濟造成極大破壞；另一方面美國相關(guān)機構(gòu)積極應(yīng)對，掀起了規(guī)范市場的風(fēng)暴，對美國的會計界產(chǎn)生了巨大影響。這其中有許多教訓(xùn)及經(jīng)驗值得世界會計界和各國政府部門進(jìn)行深入的思考。

　　目前，會計職業(yè)界所面臨如此巨大的誠信危機，可以講在會計史上是絕無僅有的，處理得不好，對會計職業(yè)的發(fā)展，和其在社會經(jīng)濟活動中所發(fā)揮的作用，都將產(chǎn)生重大的傷害，甚至將嚴(yán)重阻礙會計的發(fā)展。

　　一、美國會計造假案暴露出的制度缺陷

　　美國號稱擁有全世界最透明和最充分的會計信息披露制度，同時也被認(rèn)為具有最完善的監(jiān)管體系和資本市場。然而，就是在如此成熟的資本市場中，其會計造假的問題仍層出不窮，會計誠信問題暴露無疑，這就不得不產(chǎn)生美國市場監(jiān)管制度依然存在一定缺陷的懷疑，特別在如何確保會計信息真實性的制度保障方面必有嚴(yán)重不足。如果我們對其做較為深入的分析，就能發(fā)現(xiàn)這種制度性的缺陷是導(dǎo)致會計造假的根源。

　　1.會計準(zhǔn)則制定及財務(wù)報告披露方面的缺陷。高新技術(shù)企業(yè)的迅速發(fā)展，衍生金融工具的創(chuàng)新、交易性質(zhì)日趨復(fù)雜，都要求會計準(zhǔn)則不斷推陳出新，快速出臺適應(yīng)新經(jīng)濟情況的新準(zhǔn)則。同時，現(xiàn)行的會計準(zhǔn)則有兩種制定導(dǎo)向，其一是美國制定“公認(rèn)會計原則”所遵循的詳細(xì)的“規(guī)則基礎(chǔ)”，其二是國際會計準(zhǔn)則委員會制定國際會計準(zhǔn)則和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則所遵循的“原則基礎(chǔ)”。由詳細(xì)規(guī)則形成會計準(zhǔn)則較為詳盡，可操作性強，需要較少的專業(yè)判斷，但存在易被規(guī)避、重形式輕實質(zhì)等缺陷。原則導(dǎo)向的會計準(zhǔn)則重實質(zhì)而輕形式，但要求公司專業(yè)會計人員和注冊會計師有較強的職業(yè)判斷能力。

　　在安然造假事件中，安然公司就是利用復(fù)雜的金融工具“特殊目的實體”，把本應(yīng)納入合并報表的“特殊目的實體”排除在合并報表編制范圍之外，從而高估利潤，低估負(fù)債。而美國會計職業(yè)界關(guān)于如何報告“特殊目的實體”已爭論了近二十年。安然丑聞驚曝后，人們對美國會計準(zhǔn)則的制定效率和制定導(dǎo)向等提出了質(zhì)疑。

　　財務(wù)信息的披露，是聯(lián)系投資者和企業(yè)及其管理當(dāng)局的重要紐帶，財務(wù)信息的披露應(yīng)具有可理解性及決策有用性。安達(dá)信主席在安然事件反思中沉重地指出：“安然披露了大量的信息垃圾……不能長期忍耐資本市場上的財務(wù)報告系統(tǒng)只提供大量復(fù)雜的有關(guān)過去發(fā)生過什么的信息，而不顧一些理解能力有限的投資者理解當(dāng)前正在發(fā)生什么和未來可能發(fā)生什么的需要�，F(xiàn)行財務(wù)報告模式應(yīng)轉(zhuǎn)向一個更動態(tài)更豐富的模式上來�！泵绹�前證監(jiān)會主席L.PITT亦尖銳地指出：美國定期披露系統(tǒng)已經(jīng)過時了，存在很多不完善之處，大部分財務(wù)信息披露很復(fù)雜，難以為信息使用者理解。為此，不少有識之士呼吁以安然事件為契機，重新審視美國會計準(zhǔn)則的制定效率與制度模式，并對財務(wù)報告的披露機制予以改進(jìn)。

　　2.公司內(nèi)部治理的缺陷。在美國公司治理結(jié)構(gòu)的安排中，股票期權(quán)是激勵機制的核心。安然等一系列造假事件說明股票期權(quán)還存在著重要的制度漏洞，在有效保留股票期權(quán)對企業(yè)經(jīng)營者激勵的同時如何防范股票期權(quán)所帶來的負(fù)面作用，值得我們?nèi)ド钊胙芯�。獨立董事制度以及主要由獨立董事組成的審計委員會是美國公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督的基石。如安然公司的17名董事會成員中有15名獨立董事，而審計委員會的7名委員全部由獨立董事組成。安然丑聞表明，獨立董事制度并非萬能。在世通會計造假案中，審計委員會有4名成員，2001年召開了5次會議，卻未能發(fā)現(xiàn)公司存有重大財務(wù)問題，直到內(nèi)部審計人員向他們通報時方才得知。由此可見，若審計委員會不能勤勉盡職，難免成為一個擺設(shè)。

　　3.會計行業(yè)監(jiān)管制度的缺陷。二十世紀(jì)七十年代，AICPA為了避免政府部門對行業(yè)監(jiān)管的全面介入，建立了一整套自律監(jiān)管機制，成立了公共監(jiān)督委員會，試圖代表公眾利益來對AICPA上市公司業(yè)務(wù)部的工作進(jìn)行監(jiān)管，并對注冊會計師的獨立性和審計質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督和檢查。這種以公共監(jiān)督委員會為代表的行業(yè)自律監(jiān)管模式得到了美國國會和SEC的認(rèn)同，公共監(jiān)督委員會亦成為美國注冊會計師行業(yè)自律的標(biāo)志性組織。

　　然而，在美國相繼發(fā)生的一系列會計造假案中，著名的“五大”事務(wù)所幾乎均有所涉及。雖然“五大”事務(wù)所不論人才素質(zhì)方面，還是職業(yè)經(jīng)驗方面，在獨立審計界都是無與倫比的。但“五大”在會計造假案中的表現(xiàn)，引發(fā)社會對注冊會計師行業(yè)嚴(yán)重的信任危機，這充分暴露了美國所謂的自律監(jiān)管制度機制的嚴(yán)重缺陷。

　　二、會計造假事件對美國會計業(yè)的影響

　　自安然事件后，布什總統(tǒng)和美國國會、美國會計總署、美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）、美國證券交易委員會（SEC）、紐約證券交易所、美國司法部和聯(lián)邦調(diào)查局等機構(gòu)迅速反應(yīng)，分別從不同角度提出相應(yīng)對策。2002年7月25日美國國會參眾兩院通過了《2002年薩班斯—奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act of 2002，下稱《法案》）。7月30日上午，美國總統(tǒng)布什簽署了上述法案，從而使其正式成為法律。《法案》的頒布，試圖重新提升市場對會計職業(yè)界的信心，同時，必將對美國會計業(yè)和資本市場的運行造成直接和重大的影響，而這種影響主要是表現(xiàn)在有效監(jiān)管制度的改革和完善方面。

　　1.成立獨立的公眾公司會計監(jiān)管委員會。《法案》要求建立一個獨立于AICPA的監(jiān)管機構(gòu)-公眾公司會計監(jiān)督委員會，對注冊會計師行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。公眾公司會計監(jiān)督委員會由5名專職委員組成，可有2名是或曾經(jīng)是注冊會計師（但不得在會計師事務(wù)所分享利潤或領(lǐng)取報酬），其余3名必須是代表公眾利益的非會計界人士。委員會資金主要來自公開發(fā)行證券公司以及會計師事務(wù)所交納的注冊費和年費。該委員會的主要職能包括：負(fù)責(zé)制定或?qū)徟鷮徲嫓?zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則、職業(yè)道德規(guī)范、獨立性準(zhǔn)則及其它與審計報告相關(guān)的準(zhǔn)則；有權(quán)調(diào)查、處罰和制裁違反該法案、相關(guān)證券法規(guī)以及專業(yè)準(zhǔn)則的會計師事務(wù)所和個人等。

　　公眾公司會計監(jiān)督委員會的成立，是美國注冊會計師監(jiān)管制度最具歷史性的重大改革，它結(jié)束了美國100多年的注冊會計師行業(yè)自律監(jiān)管模式，標(biāo)志著新的行業(yè)監(jiān)管模式的到來。

　　2.準(zhǔn)則制定導(dǎo)向：由規(guī)則基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向原則基礎(chǔ)。《法案》108條授權(quán)SEC對會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)制定的會計原則是否達(dá)到“公認(rèn)”的目的進(jìn)行認(rèn)定。該準(zhǔn)則制定機構(gòu)必須滿足《法案》規(guī)定的下列條件：（1）民間機構(gòu)；（2）由某個理事會管理，該理事會大多數(shù)成員在過去兩年里未曾在會計師事務(wù)所工作或與會計師事務(wù)所沒有關(guān)聯(lián)；（3）經(jīng)費獲取方式與公眾公司會計監(jiān)管委員會相似；（4）采用多數(shù)票的方式確保會計原則對變化的實務(wù)快速反應(yīng)；（5）制定準(zhǔn)則時必須考慮準(zhǔn)則要跟上時代趨勢，以及準(zhǔn)則國際趨同的必要性及適當(dāng)性。

　　此外，《法案》還要求SEC就美國財務(wù)報告系統(tǒng)如何采用以原則為導(dǎo)向的制定模式進(jìn)行研究，并要在一年內(nèi)向國會提交研究報告�！斗ò浮飞�效后， FASB積極應(yīng)對，于2002年10月21日制定一份提議，要求各界人士就原則導(dǎo)向的會計準(zhǔn)則如何能提高財務(wù)報告的質(zhì)量及其對未來準(zhǔn)則的影響展開討論。

　　3.對注冊會計師的獨立性提出了更高的要求�！斗ò浮穼ψ�冊會計師的獨立性提出了更高的要求�！斗ò浮返�201條禁止會計師事務(wù)所為其審計客戶同時提供9種非審計服務(wù)，其中包括簿記服務(wù)、財務(wù)信息系統(tǒng)設(shè)計與實施、評估或估價服務(wù)、精算服務(wù)、內(nèi)部審計外包服務(wù)、人力資源服務(wù)和法律服務(wù)等�！斗ò浮返�203、204條還規(guī)定審計合伙人和復(fù)核合伙人每5年必須輪換，注冊會計師必須向?qū)徲嬑瘑T會匯報工作。以上規(guī)定，將迫使會計師事務(wù)所將戰(zhàn)略目標(biāo)重新定位于鑒證業(yè)務(wù)。

　　4.提高了審計委員會的職責(zé)。《法案》擴大了審計委員會在內(nèi)部會計監(jiān)管中的權(quán)力，要求公眾公司審計委員會必須直接對提名委員會、薪酬委員會負(fù)責(zé)，必須監(jiān)督公司聘請的會計師事務(wù)所的工作；要求會計師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)必須得到公司審計委員會的事前許可，注冊會計師需向?qū)徲嬑瘑T會匯報相關(guān)事宜等。同時，《法案》第301條對審計委員會成員的獨立性進(jìn)行了說明：每個審計委員會成員必須是上市公司董事會成員，必須保持獨立性；獨立性是指除了在董事會的服務(wù)收取報酬外，不再向公司收取咨詢、建議以及其它補償性費用，不是公司的關(guān)聯(lián)方或附屬機構(gòu)。

　　5.要求強化財務(wù)披露�！斗ò浮返牡谒牟糠志蛷娀�財務(wù)披露主要做了以下具體規(guī)定：

　　（1）由SEC負(fù)責(zé)對特殊目的實體等表外業(yè)務(wù)的披露進(jìn)行研究，以確定：①表外業(yè)務(wù)的范圍；②根據(jù)公認(rèn)會計原則向投資者提供表外業(yè)務(wù)信息是否具有透明度。

　�。�2）由SEC制定規(guī)則，強制要求公眾公司在年度報告中應(yīng)包含內(nèi)部控制報告，報告中應(yīng)包括：①管理層為財務(wù)報告所建立的適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制結(jié)構(gòu)和程度的責(zé)任聲明；②對內(nèi)部控制有效性的評估；并要求會計師事務(wù)所對公司管理層的評估報告進(jìn)行鑒證。

　�。�3）由SEC制定規(guī)則，要求公眾公司披露其審計委員會是否至少具有一名財務(wù)專家。

　�。�4）公眾公司必須進(jìn)行實時披露，即必須及時披露使公司財務(wù)狀況和經(jīng)營發(fā)生重大變化的信息。

　　此外，《法案》還對加大公司的責(zé)任以及違法處罰力度、強化SEC監(jiān)管權(quán)、要求美國審計總署加強調(diào)查研究等方面做了許多新的詳細(xì)的規(guī)定。

　　三、會計造假事件引發(fā)的思考和借鑒

　　近代會計審計史表明，資本市場發(fā)生的重大危機必然對會計審計產(chǎn)生重大影響。美國近期的改革措施，其實際效果如何還有待于實踐的檢驗，但無論如何這種亡羊補牢的方法也不失是一種明智的抉擇，特別這種改革措施的主旨都放在如何完善有效的監(jiān)管制度和相應(yīng)機制方面。然而，美國會計造假事件的教訓(xùn)和美國在監(jiān)管制度改革和完善方面所作的努力，是值得我們?nèi)ド钊氲厮伎疾⒌贸鲇幸娴慕梃b。

　　1.關(guān)于會計準(zhǔn)則制定導(dǎo)向方面的思考。目前由于會計造假事件的不斷出現(xiàn)，所有有關(guān)會計準(zhǔn)則制定導(dǎo)向的爭論，似乎都傾向于否定“規(guī)則基礎(chǔ)”的制定思路。但是，美國的這種在會計準(zhǔn)則制定中由“規(guī)則基礎(chǔ)”向“原則基礎(chǔ)”轉(zhuǎn)變的做法，是否具有普遍借鑒意義，值得深思。美國安然和安達(dá)信等造假事件所唱出的會計悲歌，可以從另一角度說明中國的會計發(fā)展應(yīng)該走一條自己的改革之路。

　　筆者以為，我國會計人員整體素質(zhì)相對較低，職業(yè)判斷能力也相對較弱。因此，在我國準(zhǔn)則制定中應(yīng)處理好原則與規(guī)則的關(guān)系。既要有原則性的規(guī)定，充分發(fā)揮會計人員以及注冊會計師的職業(yè)判斷；也要有可操作性強的規(guī)則程序，便于會計人員以及注冊會計師執(zhí)業(yè)。我國現(xiàn)階段會計改革的模式是《企業(yè)會計制度》（下稱《制度》）與具體會計準(zhǔn)則并存。兩者都用于規(guī)范會計行為，只不過表現(xiàn)形式有所不同�！吨贫取穬A向于對企業(yè)會計核算進(jìn)行系統(tǒng)、詳細(xì)規(guī)范，可操作性強，符合中國人的思維方式和習(xí)慣，易于被廣大會計人員所接受。具體會計準(zhǔn)則傾向于針對某類交易或事項的確認(rèn)、計量和披露進(jìn)行原則性規(guī)范。考慮中國國情，在我國今后一段時間內(nèi)，《制度》與具體會計準(zhǔn)則兩種形式在會計規(guī)范中應(yīng)當(dāng)同時存在（葛家澍，2001）。

　　但是，近年來采用會計準(zhǔn)則已成為國際會計界的趨勢。因此，從長遠(yuǎn)看，我國亦應(yīng)不斷完善會計準(zhǔn)則體系，進(jìn)一步提高會計準(zhǔn)則的質(zhì)量，主要應(yīng)該從以下幾方面著手：

　�。�1）應(yīng)制定一個邏輯一貫、層次分明的概念框架。其目的在于明確財務(wù)報告的使用者及其對會計信息的需求，會計信息的質(zhì)量特征，會計要素的定義、特征等，它能在技術(shù)上保證具體會計準(zhǔn)則的連貫性。沒有一個理論框架的指導(dǎo)，很難保證會計準(zhǔn)則體系的完整性。

　�。�2）根據(jù)新經(jīng)濟環(huán)境中出現(xiàn)的新經(jīng)濟業(yè)務(wù)，及時制定新的會計準(zhǔn)則。例如，由于企業(yè)競爭日趨激烈，有些企業(yè)在市場競爭中遭淘汰，而有些企業(yè)則進(jìn)行兼并和重組，以求生存和發(fā)展。因此，我國應(yīng)盡快出臺有關(guān)企業(yè)終止經(jīng)營、破產(chǎn)清算、兼并和重組等會計準(zhǔn)則以規(guī)范會計問題。另外，隨著我國企業(yè)改革的深入，企業(yè)為安排職工福利、養(yǎng)老金計劃費用將增加，亦應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的會計規(guī)范。

　�。�3）對現(xiàn)行的會計準(zhǔn)則應(yīng)不斷修訂與完善。會計準(zhǔn)則的制定是監(jiān)管部門（規(guī)范制定方）與規(guī)范約束方（上市公司）之間的一個動態(tài)博弈過程。對上市公司出現(xiàn)的每一種利潤操縱方式，監(jiān)管部門或制定新的會計準(zhǔn)則予以約束，或?qū)υ�有會計�?zhǔn)則予以修訂和完善，但隨之而來的是上市公司出現(xiàn)新的規(guī)避規(guī)范約束的方式。因此，監(jiān)督部門應(yīng)對現(xiàn)行的會計準(zhǔn)則不斷修訂與完善。

　　2.完善信息披露制度。目前，我國已經(jīng)基本建立起比較完整和詳細(xì)的、可操作的上市公司信息披露體系，包括招股說明書、上市公告書、配股說明書、定期報告和臨時報告，并對信息披露的方式、原則等進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。比如，上市公司信息披露的法律法規(guī)主要有《公司法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則》、《公開發(fā)行證券公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等。

　　但從實際情況看，我國上市公司信息披露尚存在許多不足。大多數(shù)上市公司僅僅是按照強制性信息披露規(guī)定的最低要求來進(jìn)行信息披露，很少有公司愿意及時地披露自己在生產(chǎn)經(jīng)營和資產(chǎn)兼并、重組方面的最新情況。信息披露嚴(yán)重滯后、片面披露甚至不披露。為此，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范和完善信息披露。財務(wù)報告披露的信息不能僅局限于傳統(tǒng)的“表內(nèi)項目”，而且需要披露更多的“表外項目”，披露應(yīng)強調(diào)反映交易實質(zhì)及風(fēng)險；應(yīng)加強財務(wù)報告預(yù)測和決策功能，使報告的前瞻性與歷史性達(dá)到統(tǒng)一；證券監(jiān)管部門應(yīng)對上市公司所披露信息的有效性、真實性進(jìn)行監(jiān)管和跟蹤核查，防止少數(shù)上市公司利用信息不對稱而操縱市場、隱瞞重大信息。

　　3.不應(yīng)神化獨立董事在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用。在上市公司董事會中引進(jìn)一定數(shù)量獨立董事，并要求獨立董事主導(dǎo)管理層提名、薪酬和審計委員會的工作，有助于防止管理層舞弊，保護(hù)中小投資者利益以及提高會計信息質(zhì)量。但美國會計造假案說明，不可神化獨立董事在公司治理中的作用。

　　我國資本市場暴露的瓊民源、ST鄭百文、紅光實業(yè)、銀廣廈等惡性會計造假事件，其原因之一是在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上存在“一股獨大”，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，董事會形同虛設(shè)。為此，中國證監(jiān)會分別發(fā)布《關(guān)于上市公司建立獨立董事制度指導(dǎo)意見》及《上市公司治理準(zhǔn)則》（下稱《準(zhǔn)則》），要求上市公司設(shè)立獨立董事，并在董事會下設(shè)立審計委員會，其中獨立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人。但筆者認(rèn)為，應(yīng)對獨立董事在上市公司會計監(jiān)管中防止會計造假的作用進(jìn)行恰當(dāng)評價。獨立董事要真正發(fā)揮作用首先需解決以下兩個問題：一是在獨立董事聘任以及獲取薪酬等環(huán)節(jié)上如何保證其履行職責(zé)所需的獨立性；二是應(yīng)盡快建立健全獨立董事考核機制、誠信監(jiān)督評價體系，以督促獨立董事誠信、勤勉。

　　4.干預(yù)審計委托模式，提升審計獨立性。獨立性是注冊會計師的靈魂，注冊會計師只有具備獨立性，才能做到客觀和公正。然而，安然事件卻也反映出注冊會計師獨立性方面的某些缺陷，及其所造成的弊端。

　　獨立審計的直接原因是財產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，它是所有者委托社會中介對經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督從而降低代理成本的一種企業(yè)制度安排。我國《準(zhǔn)則》雖然明確了審計委員會的職責(zé)之一是“提議聘請或更換審計機構(gòu)”，但由于我國上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷，不利于大股東和管理當(dāng)局操縱利潤的外部審計機構(gòu)的聘請或更換的最終提議將遭到否決。獨立審計變成了由被審計單位管理當(dāng)局選擇審計師對自己的工作業(yè)績進(jìn)行審計。而在我國會計市場不夠規(guī)范、會計師事務(wù)所惡性競爭的情況下，審計師很少有選擇委托人的實力。為此，筆者以為，政府可以通過以下兩種途徑干預(yù)審計委托模式以提升審計獨立性：第一，擴大上市公司審計委員會的職權(quán)，修改《準(zhǔn)則》，由審計委員會“提議聘請或更換審計機構(gòu)”改為直接賦予審計委員會“聘請或更換外部審計機構(gòu)”的權(quán)力；第二，由證監(jiān)會或證券交易所委托審計機構(gòu)對上市公司進(jìn)行審計。

　　5.啟動民事賠償機制，增加違規(guī)者造假成本。由于我國尚缺乏股東集體訴訟代位制，使中小投資者較難向侵害自己利益的上市公司大股東、全體董事、監(jiān)事及其他相關(guān)責(zé)任者索取賠償。同時，我國證券立法中對于會計信息披露監(jiān)管中的行政責(zé)任、刑事責(zé)任都有明確規(guī)定，但對于民事責(zé)任卻沒有明確規(guī)定。例如，我國相關(guān)證券立法中對有關(guān)注冊會計師的行政責(zé)任，包括對會計師事務(wù)所給予警告、沒收違法所得、罰款、暫停營業(yè)、撤銷，對注冊會計師給予警告、暫停執(zhí)業(yè)和吊銷證書等。對于責(zé)任人應(yīng)受的刑事處罰，在1997年3月所修訂的《刑法》中亦有明確規(guī)定，如第160條和第161條指出相關(guān)責(zé)任人在信息披露中隱瞞重要事實或編造虛假內(nèi)容所應(yīng)受的刑事處罰；第229條指出注冊會計師提供虛假證明文件所應(yīng)受的刑事處罰。對于民事責(zé)任的規(guī)定，雖有一些概念性的說法，卻沒有具體的量化指標(biāo)。如《證券法》第202條規(guī)定：“違反本規(guī)定而給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任”�！蹲�冊會計師法》第42條規(guī)定：會計師事務(wù)所違反本法律規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　為此，應(yīng)盡快健全和實施會計信息披露監(jiān)管中的民事賠償責(zé)任，只有行政處罰、民事賠償，以及追究刑事責(zé)任“三管齊下”，增加違規(guī)者的造假成本，才有利于證券市場健康發(fā)展。可喜的是：2002年1月，最高人民法院開始有條件地受理證券市場因虛假陳述行為引發(fā)的民事侵權(quán)賠償糾紛案，標(biāo)志著建立中國證券市場民事賠償機制的工作已經(jīng)啟動。

　　總之，誠信是資本市場的基石。為此，需對上市公司管理層、注冊會計師、證券分析師、律師、新聞媒體、中小投資者以及監(jiān)管部門的政府官員在內(nèi)的人員進(jìn)行全方位的誠信教育。當(dāng)巨大的經(jīng)濟利益與職業(yè)道德規(guī)范發(fā)生沖擊時，只有全方位的誠信教育，才能使理性的“經(jīng)濟人”選擇職業(yè)道德規(guī)范。